《从“在地养老”到“老龄化离地”:一个概念框架与澳大利亚案例?》

2026年10月21日，“紫藤新语・公共管理学术工作坊”第十五期《从“在地养老”到“老龄化离地”:一个概念框架与澳大利亚案例?》在西学楼1305会议室成功举办。本次工作坊特邀新南威尔士大学社会政策研究中心李秉勤教授担任主讲嘉宾，我院共计60余名师生到场参与交流研讨。

（报告开始）

讲座开篇，李秉勤教授提出核心反思：老人没有搬家、不入住机构，并不代表真正实现原居安老。她以虚构老人玛格丽特的生活情境为例，指出仅以“是否留在家中”评判在地养老会产生误判，人在原地是地理事实，能否原地养老取决于住房、出行、人际与服务整套支持系统是否持续有效，存在“事实离地养老”现象。

（李教授以虚拟案例引入）

李秉勤教授辨析了在地养老相关概念，厘清中文语境下居家‑社区‑机构养老与在地养老的区别：前者回答“在哪里养老？”，后者关注“能不能在此生活？”。她提出包含住房与居所、出行与连接、关系支持、服务与照护四大要素的分析框架，依靠补偿、强化、约束点三类交互机制，划分出“有支持的原居安老、临界状态、事实离地养老”的连续谱，同时重新区分适应性搬迁与危机驱动搬迁，打破“搬家=离地、留守=安老”的简单认知。

（在场师生积极互动）

讲座以澳大利亚四个乡村地区作为例证案例，展示不同区域养老系统的差异化风险，强调案例重在演示作用机制，不能简单对地区养老状态做标签化评判。结合我国长期护理保险制度推进的现实背景，李教授提出了针对一系列本土的政策启示。例如，失能等级评估之外，应当兼顾地方支持环境；居家照护补贴要配套服务供给，重视家庭邻里照护者负担，优先补齐交通、住房等关键约束短板，提升政策投入效率。

讲座最后，李秉勤教授客观说明本项研究证据边界与局限，提出未来实证研究议程：开展个体纵向追踪、测量非正式补位的时间与可靠性、识别养老状态转折节点、开展跨国制度比较。并留下四项面向政策与学界的开放问题：地方服务如何从“形式存在”转变为“实际可使用”；如何识别依靠非正式补位维持的临界养老状态；如何构建服务替代与危机升级路径；在地养老政策评价需要纳入哪些地方支持可行性指标。她总结核心观点：没有搬走，不等于没有“离开”，原居安老的核心，是住房、出行、关系、服务可以共同持续支撑老年人日常生活。

（在场师生积极互动）

在互动研讨环节，在场师生围绕乡村养老、长护险落地、非正式照护负担、适老化政策、国内如何测量“事实离地养老”等问题展开热烈探讨。李秉勤教授结合澳大利亚案例与框架内涵一一回应，引导同学们思考养老政策评价不能只看床位数量、上门服务次数等容易统计的指标，更要回归“老年人日常生活能否得到有效支撑”这一政策最终目标。

本次工作坊立足国际前沿理论，关照国内养老政策现实，刷新了在场师生对原居安老的理解，为老龄社会政策研究提供新的分析思路。