《共同知识生产真的是一种新的社会科学研究方法吗？》

2026年10月20日，“紫藤新语・公共管理学术工作坊”第14期《共同知识生产真的是一种新的社会科学研究方法吗？》在西学楼1306会议室成功举办。本次工作坊特邀新南威尔士大学社会政策研究中心李秉勤教授主讲，来自学院的40余名师生到场参与交流研讨。

（报告开始）

讲座伊始，李秉勤教授从政策研究者需要厘清的核心问题切入。她谈到，现有的理论储备不能作为研究思路的唯一来源，政策研究应当扎根当事人真实经验；政策研究成果会直接影响广大群体，片面的分析结论有可能对服务对象造成伤害，包容性研究、共同知识生产不只是研究方法的选择，更是政策研究者肩负的学术责任。

（师生进行互动）

随后，李秉勤教授以共同知识生产为核心命题，梳理其所属的参与式研究谱系，辨析参与式行动研究、社区参与式研究、共同设计、共同知识生产、包容性研究等相关概念的内涵边界，阐释参与深度的四层次框架：征求意见、共同设计、一起做研究、共同决策与领导。她强调，邀请受访者参与研究并不等同于真正赋权，评判参与质量的关键，要看参与者能否在研究环节中改变研究走向；参与层级需要匹配研究目标，研究者应当如实呈现研究中的参与实际，而非盲目追求最高层级的参与形式。

讲座从权利依据、知识依据、治理依据、现实依据四个维度，阐释吸纳研究当事人参与知识生产的内在逻辑。从权利视角看，遵循“关于我们的研究，要有我们参与”；从知识视角看，大量本土实践经验掌握在服务对象手中，忽略这些经验本质上属于认识论层面的不正义；从治理视角看，政策落地成效离不开政策使用者的参与；在现实层面，高校的社会价值追求、实务部门的证据需求，共同推动共同知识生产进入政策研究场景。李教授抛出核心追问：政府、服务机构、政策服务使用者的诉求各不相同，一项政策的成功与否，究竟由谁来定义、评判。

（李教授针对“政策研究者需要想清楚的四件事”进行分析）

李秉勤教授结合卡车司机调查、残障大学生研究等四项中澳案例，按参与程度由浅入深剖析包容性研究实践。以认知障碍人士 “日常伤害” 研究为例，有亲身经历的社区研究者深度参与研究全流程。李教授强调，各参与层级没有优劣之分，提升参与度的关键是赋予当事人研究决定权，同时需要经费、岗位、无障碍条件作为保障。此外还指出，包容性研究并非只适用于质性研究，定量研究同样可以吸纳服务对象参与概念界定、问卷设计、结果解读等环节，纵向、横向课题均可把参与机制纳入研究设计与预算。同时该类研究也面临诸多现实难题，存在形式化参与、多方利益分歧、经费时间约束等挑战，本土经验仍需学术检验，研究者更要坚守独立发表的学术底线。

针对青年学者如何开展此类合作研究，李教授给出了一系列实操建议。例如，对接实务伙伴，厘清各方诉求，提前约定参与权限、伦理与成果署名发表规则，产出兼顾学术与实务价值的成果；妥善处理与资助方关系，坚持研究独立性，从小环节试点逐步推进。她还提出检验参与式研究的五项标尺，分别为研究问题发起主体、参与者的报酬培训、研究决定权分配、分歧验证方式、成果的可及性。

互动研讨阶段，师生围绕本土开展包容性研究的现实障碍、群体代表性、伦理与项目预算等问题展开交流。李秉勤教授结合案例逐一回应，启发青年研究者反思实务伙伴的价值、面对不符预期结论时的学术坚守，以及研究成果的实际受用群体。她表示，高校科研的价值不只在于论文产出，更在于和谁一起做研究、回应真实的社会政策议题。

整场工作坊围绕“共同知识生产是不是一种新方法”这一核心问题，融合前沿理论与一手实证案例，梳理了包容性研究、参与式知识生产的脉络与边界，为在场师生厘清了概念误区，拓展了社会政策、公共管理研究的方法论视野，为大家后续开展扎根现实、多方共建的政策研究提供了重要启发。